| Название статьи | АВТОБИОГРАФИЯ VS ФОТОГРАФИЯ И МЕМУАР VS КАРИКАТУРАКАК ФОРМЫ СОХРАНЕНИЯ ПАМЯТИ О ПИСАТЕЛЕ (Д.С. МЕРЕЖКОВСКИЙ) |
| Автор(ы) | А.А. Холиков |
| Сведения об авторе(ах) | Алексей Александрович Холиков — доктор филологических наук, доцент, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, Ленинские горы, д. 1, стр. 51, 119991 Москва, Россия. E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript. |
| Дата поступления | 12 ноября 2016 г. |
| Дата публикации | 25 марта 2017 г. |
| Номер журнала | ТОМ 2 №1 |
| Рубрика | Теория литературы |
| Страницы | 10-21 |
| DOI | 10.22455/2500-4247-2017-2-1-10-21 |
| Индекс УДК | 82.0 |
| Индекс ББК | 83.0 |
| Аннотация | Автор статьи обращается к визуальному ряду как одному из видов рецепции творческой личности писателя и останавливается на таких формах хранения памяти о Д.С. Мережковском, как, с одной стороны, автобиография и фотография, а с другой — мемуар и карикатура. Фотографический образ приближается к документальной автобиографии сразу в нескольких отношениях. Во-первых, между двумя этими формами (словесной и визуальной) существует функциональное родство, выражающееся в установке на достоверность. Между тем у фотографии, как и автобиографии, есть не только документальный потенциал: фотографический образ точно так же может не только воспроизводить, но и редуцировать, искажать действительность. Наконец, фотография (и в этом ее очередное сходство с автобиографией как документальным жанром) представляет не только индивидуально-личностный, но и культурно-исторический интерес. Между следующей парой носителей словесной и визуальной памяти о писателе — карикатурой и мемуаром —так же существует несколько точек соприкосновения. Прежде всего данные «пространства» памяти содержат гораздо больше возможностей для интерпретации образа, чем фотография и автобиография. Это подтверждается на примере анализа деталей, подчеркнутых как мемуаристами, так и карикатуристами в портретах Д.С. Мережковского. При этом отмечается, что карикатура, будучи визуальным «пространством» памяти о писателе, в отличие от фотографии или удожественно-го портрета, не самодостаточна. Открытым для автора статьи остается вопрос о том, какие фрагменты памяти о писателе не переводятся на визуальный язык. Методологическую основу исследования составили работы Н.И. Жинкина, Ю.Н. Тынянова, Ю.М. Лотмана, Р. Барта, С. Сонтаг. |
| Ключевые слова | Д.С. Мережковский, рецепция, память, автобиография, фотография, мемуар, карикатура. |
| Список литературы |
1 Андрущенко Е.А. Властелин «чужого»: текстология и проблемы поэтики Д.С. Мережковского. М.: Водолей, 2012. 248 с. 2 Арго. Сатирические очерки из истории русской литературы: в 4 ч. М.: Худож. лит., 1939. 140 с. 3 Барт Р. Camera lucida. Комментарий к фотографии. М.: ООО «Ад Маргинем Пресс», 2011. 272 с. 4 Белый А. Начало века. Воспоминания: в 3 кн. М.: Худож. лит., 1990. Кн. 2. 687 с. 5 Белый А. О Блоке. М.: «Автограф», 1997. 608 с. 6 Бенуа А. Мои воспоминания: в 2 т. М.: Наука, 1980. Т. 2. 744 с. 7 Берберова Н. Курсив мой <фрагмент> // Д. С. Мережковский: pro et contra. СПб.: РХГИ, 2001. С. 490–498. 8 Бойчук А.Г. «Лучезарный старец»: «слой» Мережковского в «Кубке метелей» А. Белого // Известия РАН. Серия литературы и языка. 1995. Т. 54. № 2. С. 16–30. 9 Борис Дельта. Заблаговременные эпитафии великим современникам // Новая Русь. 1909. № 68. С. 4. 10 Герчук Ю. Художественная структура книги. М.: Книга, 1984. 207 с. 19 11 Дворцова Н.П. М. Пришвин и его «вечные спутники» (Д. Мережковский, В. Розанов, А. Ремизов). Тюмень: Изд-во Тюменского ун-та, 1995. 126 с. 12 Жинкин Н.И. Портретные формы // Искусство портрета. М.: ГАХН, 1928. С. 7–52. 13 Зайцев Б. Памяти Мережковского. 100 лет // Д. С. Мережковский: pro et contra. СПб.: РХГИ, 2001. С. 469–477. 14 Лекманов О.А. Шустовский спотыкач, мюнхенское пиво и Д.С. Мережковский // Новое литературное обозрение. 1998. № 30. С. 268–270. 15 Лотман Ю.М. Об искусстве. СПб.: «Искусство–СПБ», 2005. 704 с. 16 Михайлова М.В. Слова прощенья и любви от Алексея Христофорова // Нови- ков И. А. Золотые кресты: Роман. Повести и рассказы. Мценск: Мценская городская библиотека им. И.А. Новикова, 2004. С. 3–22. 17 Наседкина Е.В. Андрей Белый в шаржах и пародиях // Миры Андрея Белого. Бел- град; М.: Изд-во филологического факультета в Белграде, 2011. С. 857–880. 18 Некто в черном. Наши маститые (по А. Серафимовичу) // Раннее утро. 1909. № 91. С. 4. 19 Одоевцева И. На берегах Сены <фрагмент> // Д. С. Мережковский: pro et contra. СПб.: РХГИ, 2001. С. 504–538. 20 Орлов Вл. Гамаюн: Жизнь Александра Блока. Л.: Сов. писатель, 1980. 726 с. 21 Петровская Е. Материя и память в фотографии (Новая документальность Б. Михайлова) // Новое литературное обозрение. 2012. № 117. С. 186–203. 22 Поварцов С. Траектория падения (о литературно-эстетических концепциях Д. Мережковского) // Вопросы литературы. 1986. № 11. С. 153–191. 23 Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М.: Наука, 1977. 574 с. 24 Холиков А. Автобиографическая заметка Д. С. Мережковского как механизм само- запечатления в культурной памяти // AvtobiografiЯ. 2012. № 1. P. 89–100. 25 Холиков А. Трансформация памяти о писателе на пересечении словесного и визуального «пространств» // AvtobiografiЯ. 2013. № 2. Part 1. P. 73–87. 26 Чудаков А.П. Чехов и Мережковский: два типа художественно-философского сознания // Чеховиана: Чехов и «серебряный век». М.: Наука, 1996. С. 50–67. 27 Шварц Е. Белый волк // Житие сказочника. Евгений Шварц. Из автобиографиче- ской прозы. Письма. О Евгении Шварце. М.: Кн. палата, 1991. С. 42–53. 28 Шестаков В.П. Гиллрей и другие… Золотой век английской карикатуры. М.: Рос. гос. гуманитар. ун-т, 2004. 140 с. |
| Полная электронная версия | Скачать |
