Studia Litterarum

Studia Litterarum /2023 том 8, № 4 324 О ДОКУМЕНТАЛЬНОЙ ОСНОВЕ ОЧЕРКА А. БЛОКА «ПОСЛЕДНИЕ ДНИ ИМПЕРАТОРСКОЙ ВЛАСТИ» © 2023 г. А.С. Александров Институт русской литературы (Пушкинский Дом) Российской академии наук, Санкт-Петербург, Россия Дата поступления статьи: 21 марта 2023 г. Дата одобрения рецензентами: 11 мая 2023 г. Дата публикации: 25 декабря 2023 г. https://doi.org/10.22455/2500-4247-2023-8-4-324-343 Аннотация: Настоящая работа посвящена вопросам, связанным с комментированием первой главы очерка «Последние дни императорской власти» — «Состояние власти». Во вступлении кратко обозначены основные этапы работы А. Блока в Чрезвычайной следственной комиссии «для расследования противозаконных по должности действий бывших министров, главноуправляющих и прочих высших должностных лиц как гражданского, так и военного и морского ведомств». В работе представлен анализ отдельных портретов представителей власти, выведенных в первой главе: отмечены источники скрытых и прямых цитат. Характеристики из «Последних дней…» сопоставлены с портретными зарисовками Блока из его записных книжек, дневников, а также конспектов, написанных по материалам протоколов допросов бывших представителей царской власти. В статье представлены в том числе неизвестные архивные материалы из Рукописного отдела Пушкинского Дома. Ключевые слова: А.А. Блок, Чрезвычайная следственная комиссия, революция, очерк, служебная деятельность. Информация об авторе: Александр Сергеевич Александров — кандидат филологических наук, старший научный сотрудник, Институт русской литературы (Пушкинский Дом) Российской академии наук, наб. Макарова, д. 4, 199034 г. Санкт-Петербург, Россия. ORCID ID: https://orcid.org/0000-0001-8611-6490 E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript. Для цитирования: Александров А.С. О документальной основе очерка А. Блока «Последние дни императорской власти» // Studia Litterarum. 2023. Т. 8, № 4. С. 324–343. https://doi.org/10.22455/2500-4247-2023-8-4-324-343 Научная статья / Research Article https://elibrary.ru/EETQNE УДК 821.161.1.0 ББК 83.3(2Рос=Рус)53 Текстология. Источниковедение. Публикации / А.С. Александров 325 ON THE DOCUMENTAL BASIS OF A. BLOK’S ESSAY “POSLEDNIE DNI IMPERATORSKOI VLASTI” (“THE LAST DAYS OF IMPERIAL POWER”) © 2023. Alexandr S. Alexandrov Institute of Russian Literature (Pushkin House) of the Russian Academy of Sciences, St. Petersburg, Russia Received: March 21, 2023 Approved after reviewing: May 11, 2023 Date of publication: December 25, 2023 Abstract: This work is devoted to issues related to commenting on the first chapter of the essay “The Last Days of Imperial Power” — “The State of Power.” The introduction briefly outlines the main stages of Block’s work in the Extraordinary Investigative Commission “to investigate the illegal actions of former ministers, chief executives and other senior officials of both civil and military and naval departments.” The paper presents an analysis of individual portraits of government officials, derived in the first chapter, and notes the sources of hidden and direct quotations. Characteristics from “The Last Days…” are compared with Blok’s portrait sketches from his notebooks, diaries and notes based on the protocols of interrogations of former representatives of the tsarist government. The article also presents unknown archival materials from the Manuscript Department of the Pushkin House. Кeywords: A.A. Blok, Extraordinary Commission of Inquiry, February Revolution, essay, official activity. Information about the author: Alexandr S. Alexandrov, PhD in Philology, Senior Researcher, Institute of Russian Literature (Pushkin House) of the Russian Academy of Sciences, Makarova Emb., 4, 199034 St. Petersburg, Russia. ORCID ID: https://orcid.org/0000-0001-8611-6490 E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript. For citation: Alexandrov, A.S. “On the Documental Basis of A. Blok’s Essay ʽPoslednie dni Imperatorskoi vlasti’ (ʽThe Last Days of Imperial Power’).” Studia Litterarum, vol. 8, no. 4, 2023, pp. 324–343. (In Russ.) https://doi.org/10.22455/2500-4247-2023-8-4-324-343 This is an open access article distributed under the Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) Studia Litterarum, vol. 8, no. 4, 2023 Studia Litterarum /2023 том 8, № 4 326 Настоящая статья посвящена проблемам, актуализированным в последние годы в целом ряде работ, относящихся к комментированию очерка А. Бло- ка «Последние дни императорской власти» [1, с. 64–86; 3; 4]. Анализ мате- риалов, в том числе новонайденных архивных источников, выявленных в ходе подготовки очерка для Полного академического собрания сочинений и писем А. Блока, позволяет сделать ряд важных дополнений, относящихся непосредственно к комментированию этого произведения. История создания очерка обстоятельно изучена в работах литературо- ведов и историков разных поколений [1, с. 76–85; 2; 3]. Кратко отметим, что «Последние дни императорской власти» — результат работы Блока в Чрез- вычайной (первоначально — Верховной) следственной комиссии (далее — ЧСК), образованной сразу же после Февральской революции распоряжением Временного правительства от 4 марта 1917 г. «для расследования противоза- конных по должности действий бывших министров, главноуправляющих и прочих высших должностных лиц как гражданского, так и военного и мор- ского ведомств» [12]. Согласно положению о комиссии, опубликованному 12 марта 1917 г., результатом ее деятельности должен был стать отчет Учреди- тельному собранию: «Акты окончательного расследования комиссия пред- ставляет со своим письменным о дальнейшем направлении дела заключени- ем генерал-прокурору, для доклада Временному Правительству» [13]. В составлении Отчета, помимо Блока, должны были принять уча- стие П.С. Тагер, Е.В. Тарле, Е.Д. Кускова, Е.Я. Черномордик, П.Е. Щеголев, М.П. Неведомский, Д.Д. Гримм, Н.И. Идельсон, И.М. Громогласов. Блоку изначально было поручено составление главы о последнем министре вну- тренних дел А.Д. Протопопове, позже — глава «Последние дни царского Текстология. Источниковедение. Публикации / А.С. Александров 327 режима». После Октябрьской революции Комиссия прекратила свою ра- боту, а очерк Блока, опубликованный изначально в виде статьи в журнале «Былое» (1920. № 15) [7] под заглавием «Последние дни старого режима», а затем вышедший отдельным изданием в издательстве «Алконост» (1921) [8], — единственная работа, основанная «на подлинных документах <…> собранных учрежденной Временным Правительством Чрезвычайной Ко- миссией для расследования противозаконных по должности действий быв- ших министров» [8, с. 6], увидевшая свет. Параллельно с подготовкой Отчета в ходе работы ЧСК была выдви- нута идея об издании стенографических протоколов допросов. Всего было произведено 88 опросов, допрошено 59 лиц. Большинство стенографиче- ских отчетов было опубликовано в семитомном издании под общим загла- вием «Падение царского режима» под редакцией П.Е. Щеголева [16]. Отметим, что статус редактора в данном случае соответствует со- временному понятию в книгоиздании «составитель» или «публикатор» и не релевантен редактору, т. е. лицу, проверяющему, исправляющему текст, проводящему унификацию написаний и библиографического аппарата. Всей редакторской работой по унификации стенографических отчетов руководил Блок, а в редактировании протоколов участвовали М. Микла- шевский, Ф. Червинский, Л. и С. Гуревич, М. Бабенчиков, Н. Идельсон, П. Тагер, Е.П. Иванов, В. Княжнин-Ивойлов, А. Кублицкая-Пиоттух. Как правило, редактирование стенографических отчетов, порученное родным и друзьям Блока, согласно записным книжкам и сохранившимся в архи- ве Блока таблицам1, в которых указаны редакторы и секретари допросов, происходило в соавторстве с поэтом. Щеголев же, по его собственным уве- рениям, вошел в состав ЧСК «со времени учреждения особой комиссии по расследованию деятельности департамента полиции <…> на правах члена <…> особой комиссии» [16, т. I, с. VIII]. В редактировании протоколов, со- гласно документальным данным, он участия не принимал. Его редакторская работа в семитомном издании стенографических отчетов главным образом заключалась в написании вступительной статьи, составлении указателей, хронологическом расположении материалов и реконструкции нескольких протоколов по сохранившимся стенограммам. Как он отметил в преамбу- 1 См.: РО ИРЛИ. Ф. 654. Оп. 5. Ед. хр. 26. Л. 14, 14 об., 17, 19. Studia Litterarum /2023 том 8, № 4 328 ле: «К сожалению, в моем распоряжении не оказалось нескольких допросов в отредактированном тексте, и в этих случаях пришлось восстанавливать текст по первоначальным стенографическим записям» [16, т. I, с. VIII]. В этом отношении в высшей степени справедливо замечание Е.В. Ивановой, отметившей, что «Щеголев, по существу, издал труд, под ко- торым могла бы стоять подпись <…> Блока, потому что именно Блоку мы обязаны тем, что стенограммы допросов были приведены в надлежащий вид» [1, с. 65]. Справедливости ради отметим, что вклад Блока и редакци- онной комиссии Щеголев отметил во вступительной статье к публикации протоколов: «Допросы всех этих лиц воспроизводятся полностью в настоя- щем издании по стенографическим записям, сделанным в комиссии. Стено- граммы поступали в редакторскую коллегию и здесь тщательно исправля- лись. Главным редактором стенографических отчетов был покойный поэт А.А. Блок, и деятельное участие в редактировании принимали М.П. Микла- шевский и Л.Я. Гуревич» [16, т. I, с. XXIV]. Стенографические протоколы допросов частично имелись в распо- ряжении Блока в виде машинописных отредактированных экземпляров, а также в виде конспектов и выписок. Всего в архиве Блока сохранилось свы- ше 40 конспектов, каждый из которых представляет собой пересказы, до- словные цитаты допросов, сопровожденные в ряде случаев личными оцен- ками Блока, а также портретными характеристиками допрашиваемых2. Все эти материалы, вкупе с документами и записями из дневников и записных книжек, стали тем фактическим фундаментом, на основе которого впослед- ствии были составлены «Последние дни императорской власти». Первая глава очерка — «Состояние власти» — представляет собой че- реду характеристик и портретов лиц бывших руководителей страны, а также их приближенных, — это портреты царя, царицы и их ближнего круга; пред- ставителей различных политических кружков, оказывавших влияние на по- литику верховной власти, характеристики членов правительства (Штюрмер, Трепов и Голицын). Заканчивается первая глава развернутой оценкой лич- ности и действий последнего министра внутренних дел А.Д. Протопопова. Такое авторское решение — представить состояние власти через че- реду портретов высших должностных лиц — было вполне закономерным. 2 Публикация этих материалов будет впервые предпринята в 10 томе готовящегося в настоящий момент Полного академического собрания сочинений и писем поэта. Текстология. Источниковедение. Публикации / А.С. Александров 329 Практически сразу после поступления в Чрезвычайную следственную ко- миссию Блок активно включился в работу по редактированию стенографи- ческих протоколов допросов бывших царских министров, одновременно председатель ЧСК Николай Константинович Муравьев привлек его к написа- нию намеченного Отчета. В письме к матери от 26 мая 1917 г. Блок сообщал: «Я приму участие в составлении отчета, т. е., мне будет поручено написать какую-нибудь часть. Муравьев предлагает характеристики всех» [18, с. 368]3. Отметим, что в ходе работы ЧСК проект Отчета претерпевал измене- ния, члены комиссии предлагали несколько вариантов содержания и струк- туры отчета. Однако в разных версиях проектировавшегося аналитического документа всегда особое место отводилось характеристике носителей верхов- ной власти и представителей исполнительной власти. Например, в проекте отчета, составленного П.С. Тагером, портреты царя, его окружения и мини- стров должны были составить первые главы: «Носители Верховной власти», «Безответственные силы, их влияние на носителей верховной власти», «Ответственные лица (министры и т. д.)». В плане Е.В. Тарле характеристи- ки высших должностных лиц были выделены в отдельные главы VII–XIII: «Протопопов», «Штюрмер», «Маклаков», «Горемыкин», «Макаров», «Крыжановский», «Щегловитов и Добровольский». В еще одном проекте отчета ЧСК, сохранившемся среди материалов редакционной комиссии (по содержанию это расширенный вариант проекта Е.В. Тарле), добавлены не- которые имена: А.Н. Хвостов, С.П. Белецкий, В.Н. Войков, А.А. Вырубова, В.Б. Фредерикс. Здесь же указано, что доклад об этих лицах должен войти в третью часть отчета в виде «сжатых очерков и характеристик» [8, с. 406]. Помимо служебных целеустановок, с самого своего поступления на службу в записных книжках, дневнике, а также письмах к родным (в пер- вую очередь к матери) Блок фиксирует свои личные впечатления, выразив- шиеся в том числе в виде отдельных характеристик и портретов бывших министров, на допросах которых Блок присутствовал лично. Несколько 3 Само совещание состоялось 25 мая, см. следующую запись: «Утром в Зимн<ем> Дв<ор- це> обсуждали мы составление отчета о деят<ельности> Комиссии (предварит<ельное> совещание)» (ЗК49, л. 31). Здесь и далее Записные книжки Блока мы цитируем по первоисточнику с указанием приня- того в ПССиП условного сокращения и листа единицы хранения при цитате (ЗК49 — ИРЛИ. Ф. 654. Оп. 1. Ед. хр. 360; ЗК50 — ИРЛИ. Ф. 654. Оп. 1. Ед. хр. 361; ЗК52 — ИРЛИ. Ф. 654. Оп. 1. Ед. хр. 362; ЗК56 — ИРЛИ. Ф. 654. Оп. 1. Ед. хр. 364). Studia Litterarum /2023 том 8, № 4 330 портретов (примеры приведены ниже) и характеристик имеются в конспек- тах-выписках Блока, сделанных по материалам стенографических протоко- лов допросов. Первым допросом, доставшимся Блоку для редактирования, был протокол допроса Николая Алексеевича Маклакова, бывшего министра вну- тренних дел (16 декабря 1912 – 5 июня 1915), члена правой группы Государ- ственного совета, активного участника право-монархического движения4. Его дознание состоялось 1 мая 1917 г. в канцелярии Трубецкого бастиона Петропавловской крепости. В записной книжке 11 мая Блок зафиксировал окончание работы по редактированию протокола, а также отметил: «Ок<о- ло> 6 ½ часов работа над Маклаковым (кончено). Конспект для себя» (ЗК49, л. 14). Портрет бывшего министра дан в записной книжке Блока, в присут- ствии которого состоялся допрос 14 июня 1917 г. в Петропавловской крепо- сти: «Маклаков (2-ой допрос, дополнит<ельный>). Маклаков подстригся, седеющая бородка, жидкий голос, какой-то акцент — немного давленый. Пенснэ. Бледный, желтоватый. Глаза черные, острые. Моложавый. “Иро- нический человек”. Шея толстая. <…> Новый синий пиджак. Очень крас- ные губы под усами. <…> Краснеют глаза под пенснэ. Тонкий прямой нос. Умный лоб у Маклакова. <…> Когда читают его письмо, он смотрит выше, слушает. <…> У Макл<акова> взгляд острый, голос вкрадчивый, он очень умеет себя держать» (ЗК52, л. 42 об.). Первый же развернутый портрет, зафиксированный Блоком в запис- ной книжке, — портрет Степана Петровича Белецкого (с 21 февраля 1912 г. по 28 января 1914 г. — директор Департамента полиции, тайный советник (1914), товарищ министра внутренних дел (с 28 сентября 1915 г. по 13 фев- раля 1916 г.), с 13 февраля 1916 г. — Иркутский генерал-губернатор). C 12 по 19 мая Белецкий был допрошен четыре раза, на всех допросах Блок при- сутствовал лично. Краткий конспект всех четырех допросов сделан в ЗК50, здесь же сохранились портретные зарисовки: «Передо мной Белецкий, ум- ный дир<ектор> деп<артамента> полиции, недавний, на чьей совести есть преступления <…>. Культуры никакой в Белецком нет. Короткие пальцы, 4 Арестован 1 марта, под конвоем доставлен в Таврический дворец, затем содержался в Петропавловской крепости. Расстрелян по решению ВЧК вместе с И.Г. Щегловитовым, С.П. Белецким, А.Н. Хвостовым в Петровском парке в Москве 5 сентября 1918 г. [14, с. 238–239]. Информация о расстреле была опубликована и зафиксирована Блоком в записной книжке: «Расстреляны Маклаков и Протопопов» (ЗК56, л. 130). Текстология. Источниковедение. Публикации / А.С. Александров 331 [жесткие] желтые руки и лицо маслянистое, сильная седина, на затылке черные волосы. Очень // “чувствителен” — посмотришь на его руку, он ее прячет в карман, ногу убрать старается. Острый черный взгляд припухших глаз. Нос пипкой. “Мужичок” <…>. Себе на уме» (ЗК50, л. 4 об.). Оценка записям Блока дана в работе Г.З. Иоффе, в которой отмече- но: «Ни в одном историческом труде нельзя найти более объемных, выпу- клых, реально зримых психологических портретов тех, кто олицетворял рухнувший царский режим, чем в письмах, записных книжках и дневниках Блока» [2, с. 180]. Помимо объемных детализированных портретов, Блок в записных книжках фиксировал отдельные крайне важные детали, касавшиеся допра- шиваемых. По этим записям отчетливо удается проследить, на чем Блок фокусировал свое внимание: особенности внешности [о С.П. Белецком: «глаза <…> узкие, точно в них стоит слеза, такой блеск» (ЗК50, л. 14)], языка [Фредерикс: «благороднейший говор и манеры <…> пленителен — старые времена» (ЗК52, л. 18)], психологических особенностях [А.Д. Протопопов: «Плохо // орьентируется!» (ЗК50, л. 52)] и т. д. Не случайно в докладной записке председателю ЧСК по поводу из- дания стенографических отчетов Блок отметил: «…Материал, добываемый путем допросов, оказывается неожиданно ярким с точки зрения бытовой, психологической, литературной, даже — с точки зрения языка» [10, с. 229]. Однако уникальные записи из Записных книжек не стали фактической ос- новой для написания очерка. Из этих личных записей в работу Блок вклю- чил лишь отдельные детали. В «Последних днях императорской власти» Блок — в первую оче- редь историк, опирающийся на факты и документы. Основным источником очерка стали стенографические протоколы допросов, материалы которых в виде прямых и скрытых цитат составили основную ткань повествования «Последних дней императорской власти». В ходе сопоставления текста пер- вой главы с протоколами допросов удалось установить текстуальные совпа- дения с содержанием как минимум 35 протоколов в виде скрытых и прямых цитат, пересказов и реплик допрашиваемых, неточных цитат. Уже по первой характеристике — Николая II — в полной мере можно проследить творческий метод Блока в составлении портретов представите- лей власти в «Последних днях императорской власти». Studia Litterarum /2023 том 8, № 4 332 «Последние дни императорской власти» Император Нико- лай II, упрямый, но безвольный, нерв- ный, но притупив- шийся ко всему, изверившийся в лю- дях, задерганный и осторожный на сло- вах, был уже «сам себе не хозяин» [10, с. 189]. «Падение царского режима» Из «Записки о верховной власти» А.Д. Протопопова: «Государь — умный и расположенный делать добро, нервный, упрямый5 и переменчивый, очень изверившийся в людях. Нелюбимый придворными, которые его боялись: “равнодушно устранит че- ловека, которого недавно ласкал” (характеристика Распутина). Он оставался вещателем власти до конца. Мнительно относился к этому своему праву; не любил, когда чувствовал, что уступает другому» [16, т. 4, с. 9]. Запись из дневника генерала Д.Н. Дубенского от 2 марта1917 г., зачитанная в ходе допроса от 9 августа 1917 г.: «Слабый, безволь- ный, но хороший и чистый человек, он погиб из-за императрицы, ее безумного увлечения Григорием, — Россия не могла простить этого, создавала протесты, превратившиеся в переворот» [16, т. 6, с. 409]. Слова генерала Д.Н. Дубенского из протокола допроса от 9 авгу- ста 1917 г.: «Дать вам определенный ответ не только я не могу, но я думаю, будут писать об этом многие психологи, и им трудно будет узнать; а вывести, что это равнодушный человек — будет неверно, но сомнение мы выражаем, и вы и я: тут возможна вы- держка, или холодное равнодушие ко всему, и к событиям» [16, т. 6, с. 394]. Из протокола допроса А.Д. Протопопова от 14 июня 1917 г.: «Он был очень мил, любезен. Но про дела никогда не говорил сам. Он скажет: “Да”, “Так”, “Я думаю”. Но он ужасно каждое слово берег. Он очень был осторожный на словах человек, очень осторож- ный» [16, т. 5, с. 244]. Из показаний П.Н. Милюкова от 7 августа 1917 г.: «Он произво- дил впечатление человека задерганного, который перестал по- нимать, что нужно делать, чтобы найти выход из положения» [16, т. 6, с. 357]. Из показаний А.И. Гучкова от 2 августа 1917 г.: «…Я убедился, что позади государя стоит иная воля и иные влияния, и он сам себе не хозяин. <…> Чувствовалось, что он не господин положения» [16, т. 6, с. 293]. В одном предложении при составлении портрета царя в виде скры- тых и прямых цитат Блок использует шесть источников — это сведения из письменных показаний А.Д. Протопопова, его «Записки о верховной вла- сти», воспроизводит также реплику из протокола допроса от 14 июня 1917 г.; приводит фразу из показаний генерала свиты и придворного историографа 5 Здесь и далее все выделения в цитатах полужирным шрифтом принадлежат нам. — А.А. Текстология. Источниковедение. Публикации / А.С. Александров 333 Д.Н. Дубенского от 9 августа 1917 г., а также цитирует запись из его дневника, оказавшегося в распоряжении ЧСК6; включает в этот портрет реплики из по- казаний П.Н. Милюкова от 7 августа 1917 г. и А.И. Гучкова от 2 августа 1917 г. Интересно структурное построение этой характеристики: репликам Протопопова Блок противопоставляет (при помощи союза «но») высказы- вания генерала Дубенского. Фраза «притупившийся ко всему» — это, по всей видимости, отредактированный вариант высказывания Дубенского, о пси- хологическом состоянии царя, обходившего своих подчиненных после от- речения. В ходе допроса, вспоминая этот роковой момент русской истории, Дубенский подбирал подходящее слово и колебался в определении эмоций Николая II, определяя их как «выдержку» или «холодное равнодушие ко все- му». По-видимому, колебания Дубенского в выборе подходящего слова для определения душевного состояния царя подвигли Блока подобрать более тонкое слово «притупившийся», звучащее не столь резко, как «равнодушие». Подобным же образом составлен портрет Александры Федоровны, для характеристики императрицы Блок отбирает реплики из показаний А.Н. Хвостова от 18 марта 1917 г., «Записки о верховной власти» А.Д. Про- топопова, А.Н. Наумова от 4 апреля 1917 г. и Д.Н. Дубенского от 9 августа 1917 г. (см. подробнее: [4, с. 120–123]). Отметим, что портрет царя и царицы составлен Блоком полностью по репликам и суждениям людей из их личного окружения. И в этом пла- не ламентации и обвинения в адрес поэта о несправедливых оценках, все громче раздающиеся в рядах представителей правых взглядов, оказывают- ся полностью несостоятельными (см.: [5, с. 566–583]). Следующий портрет в очерке — краткая характеристика Анны Алек- сандровны Вырубовой (в девичестве Танеевой), фрейлины, ближайшей подруги императрицы Александры Федоровны. Она была арестована после февральского переворота 22 марта в Царском селе, под конвоем доставлена в Таврический дворец, в тот же день была заключена в камеру № 70 Трубец- кого бастиона Петропавловской крепости. Допрос ЧСК состоялся накануне поступления Блока на службу — 6 мая 1917 г. В ЗК49 8 мая Блок отметил, что попросил у Муравьева дать ему на редактирование стенографический протокол допроса бывшей фрейлины, а 18 мая зафиксировал завершение 6 Многочисленные выписки из дневника Д.Н. Дубенского сохранились в архиве Блока: ИРЛИ. Ф. 654. Оп. 5. Ед. хр. 37. Studia Litterarum /2023 том 8, № 4 334 работы над протоколом, правда, судя по записям в записных книжках, сно- ва возвращался к его редактированию. В архиве Блока сохранился краткий конспект7, сделанный по материалам стенографического протокола допро- са, где также сохранилась отметка о работе над протоколом: «Мной редак- тировался 14 и 16 мая (30 стр<аниц> cтенограф<ического> отчета)». Здесь же сделан портрет Вырубовой, частично и с неточностями воспроизведен- ный в восьмитомном собрании сочинений [10, с. 446–447]. Приведем эту записи полностью, без купюр: В показаниях Вырубовой нет ни одного слова правды, хотя она сама, даже перед собой, убеждена, что она сказала много правды, что она лгала только там, где нельзя узнать (Распутина нет на свете) или там, где это может быть нужно для ее любимого знакомого семейства. Как ужасно самое суще- ствование таких женщин: она столь же отвратительна, сколь очаровательна; но переведя это на язык будущего, на честный язык демократии, опоясанной бурей, надо сказать: как же очаровательность может соединяться с отврати- тельностью? Вырубова была только отвратительна. _____ Я допросил бы Вырубову еще раз. Мож<ет> быть, за эти дни она на- думала что-нибудь и скажет больше. А может быть, она так изолгалась с дет- ства, что никак не надумает; нечем думать. ______ 32 года. Родилась в 1884, 16-ти лет держала экзамен на дом<ашнюю> учительницу, в 1904 стала фрейлиной большого двора, в 1907 вышла замуж, в 1908, в конце развелась с мужем, который уехал лечиться в Швейц<арию> в психиатрич<ескую> лечебницу. Она считает себя православной, твердо считает. Как<ая> же интерес- ная комбинация, если она действит<ельно>, как говорят, жила с Николаем II8. Очевидно, эта запись сделана в мае в период редактирования про- токола Вырубовой. В первые месяцы работы в ЧСК, в мае – июне 1917 г. 7 <Выписки из протокола допроса А.А. Вырубовой от 6 мая 1917 г.> // ИРЛИ. Ф. 654. Оп. 5. Ед. хр. 6. Л. 7–12. 8 <Выписки из протокола допроса А.А. Вырубовой от 6 мая 1917 г.> // ИРЛИ. Ф. 654. Оп. 5. Ед. хр. 6. Л. 8–10. Текстология. Источниковедение. Публикации / А.С. Александров 335 Блок, еще окрыленный Февральской революцией, находившийся под влиянием непроверенных слухов, оставлял в своих личных документах немало записей негативного и даже крайне неприязненного характера о представителях старой власти и их ближнего круга. О настрое Блока в это время красноречиво вспоминал М.В. Бабенчиков, один из редакто- ров стенограмм; литератор отмечал в своей книге, как поэт «укорял» его за «недопустимую словесную “мягкость” по отношению к “жертвам” старого режима» и добавлял: «Его приговоры порою были резки до — цинизма в характеристике отдельных лиц, и богохульны в религиозном отношении» [6, с. 53]. Однако с течением времени отношение Блока к узникам Петропав- ловской крепости в некоторой степени изменилось. Не случайно к воспро- изведенному выше портрету Вырубовой была сделана приписка, по-види- мому, относящая уже к послеоктябрьскому времени: «Когда я это писал, еще была революция»9. Портрет Вырубовой в «Последних днях императорской власти» не со- держит резких и личных оценок; он составлен Блоком по цитатам из «Запи- ски о верховной власти» А.Д. Протопопова и показаний самой Вырубовой. Все же неоднократно зафиксированная Блоком в записях нечест- ность и неискренность фрейлины при даче показаний (см. также запись от 21 мая 1917 г.: «Вспомни // Вырубову, она врет по-детски» (ЗК49, л. 24)) на- шли своеобразное отражение в очерке. Так, при написании портрета Распутина, составленного в том чис- ле из письменных показаний А.Д. Протопопова и реплик, произнесенных в ходе допросов В.Б. Фредерикса (2 июня 1917 г.), М.С. Комиссарова (4 мая 1917 г.), генерала Дубенского (9 августа 1917 г.), С.П. Белецкого (20 июля 1917 г.), А.Н. Хвостова (18 марта 1917 г.), И.Ф. Манасевича-Мануйлова10, Блок обращался к показаниям Вырубовой, но, по-видимому, сознательно изменил смысл ее слов на противоположный, ср.: 9 <Выписки из протокола допроса А.А. Вырубовой от 6 мая 1917 г.> // ИРЛИ. Ф. 654. Оп. 5. Ед. хр. 6. Л. 9. 10 На анализе портрета Распутина мы детально не останавливаемся, так как он подробно рассмотрен в статье М.Л. Спивак: [8, с. 124–126]. Studia Litterarum /2023 том 8, № 4 336 «Последние дни императорской власти» «…жизнь его <Распу- тина. — А.А.> проте- кала в исключитель- ной атмосфере исте- рического поклоне- ния…» [10, с. 190]. «Падение царского режима» Допрос Вырубовой от 6 мая 1917 г. На вопрос Председателя ЧСК: «Он <Распутин. — А.А.> представ- лял для вас исключительный интерес?» — Вырубова ответила: «Нет, безусловно, исключительный, нет» [16, т. 3, с. 237]. Ср. также реплику в ходе допроса: «Конечно, я интересовалась им <Распутиным. — А.А.>, потому что он был интересен, но ис- терического какого-нибудь поклонения, — этого не было. Конечно, я никогда не была против него» [16, т. 3, с. 237]. Обратимся к характеристикам двух председателей Совета министров Российской империи, представленных в «Последних днях императорской власти», — Штюрмера и Голицына. Борис Владимирович Штюрмер был председателем Совета мини- стров с 20 января 1916 г. по 10 ноября 1916 г. Арестован 28 февраля 1917 г., 1 марта заключен в Трубецкой бастион Петропавловской крепости11. Штюрмер трижды был допрошен ЧСК: 22 марта (стенографический протокол допроса см.: [16, т. 1, с. 221–230]); 31 марта [16, т. 1, с. 231–292] и 14 июня 1917 г. [16, т. 5, с. 159–189]. Все три протокола допроса редактировал М.П. Миклашевский. Блок присутствовал только на последнем допросе 14 июня 1917 г. В ЗК52 сохрани- лась яркая характеристика подсудимого, сделанная в ходе допроса: «Штюр- мера ввели, он покрутил усы и посмотрел сразу остро, потом — взгляд побле- днел и потускнел; иногда опять остреет. Руки породистые. Голос дребезжит. <…> Взгляд делается иногда злым. Он себя виноватым не считает. Счита- ет себя недальновидным и т<ому> п<одобное>, но не виноватым. <…> Он сморкается, вытаскивая очень грязный платок и распуская его. <…> Скучный 11 По воспоминаниям следователя ЧСК А.Ф. Романова, члены комиссии настаивали на освобождении Штюрмера, испытывавшего большие проблемы со здоровьем: «Когда мы ре- шили настоять на освобождении Б.В. Штюрмера, то Керенский, прослышав об этом, прибе- жал в Комиссию и уверял, что освобождение произведет тяжелое впечатление на “широкие массы” и “может взорвать правительство”» [18, с. 10]. В августе 1917 г. состояние здоровья Штюрмера ухудшилось. И.И. Манухин, врач, наблюдавший подследственных, вспоминал: «В эти дни смертельно заболел Б.В. Штюрмер. Состояние его (уремия) было таково, что вся- кому человеку его обреченность была очевидна. Однако даже в этом случае два дня ушло на переговоры и уговоры, прежде чем Б.В. Штюрмера удалось увезти в больницу» [15, с. 101]. Штюрмер скончался 20 августа 1917 г. в тюремной больнице при «Крестах». О его смерти см. запись в дневнике Блока от 21 августа 1917 г. Текстология. Источниковедение. Публикации / А.С. Александров 337 Штюрмер, чиновник он. Хитрый, тоже скучно» (ЗК52, л. 39). См. также за- пись в дневнике от 14 июня 1917 г.: «Весь день в крепости (допрос Штюрмера и Маклакова)» [11, с. 262]. Отклик о допросе сохранился в письме к матери от 15 июня 1917 г.: «Эти дни у меня было несколько интересных разговоров и интересный допрос Маклакова (и неинтересный — Штюрмера, несмотря даже на пикантные подробности; до такой степени этот господин — пустое место» [18, с. 376–377]. В «Последних днях…» Блок верен своему творческо- му методу в составлении портрета Штюрмера опирается исключительно на свидетельствах бывших представителей власти (см. таблицу ниже). «Последние дни императорской власти» Штюрмер имел весь- ма величавый и хладнокровный вид и сам аттестовал свои руки, как, «крепкие руки в бархатных перчатках». На деле, он был только «фут- ляром», в котором скрывался хитрый обыватель, делавший все «под шумок», с «канцелярскими уловками»; это была игрушка в руках Ма- насевича-Мануйлова, «старикашка на ве- ревочке», как выра- зился о нем однажды Распутин, которому случалось и прикрик- нуть на беспамятного, одержимого стар- ческим склерозом и торопившегося, как бы только сбыть с рук дело, премьера [10, с. 194]. «Падение царского режима» Со слов А.Н. Наумова. Из протокола его допроса от 8 апреля 1917 г.: «Штюрмер всегда имел такой величавый хладнокров- ный вид!» [16, т. 1, с. 404]. Высказывание С.П. Белецкого, см. протокол допроса от 21 июня 1917 г.: «Я этими руками своими, крепкими, в бархатных перчатках, сумею сжать общественное настрое- ние» [16, т. 5, с. 262]. Характеристика Штюрмера, данная А.Н. Наумовым. Из прото- кола допроса от 8 апреля 1917 г.: «Он представлял из себя ка- кой-то ходячий церемониал: ни один мускул не движется... Го- воришь ему что-нибудь — и будто видишь перед собой какой-то футляр» [16, т. 1, с. 414]. Характеристика Штюрмера из протокола допроса А.Н. Наумо- ва от 4 апреля 1917 г. Ср.: «У Штюрмера была манера делать все как-то под шумок» [16, т. 1, с. 350]. Мнение Н.Н. Покровского. См. его показания от 30 июня 1917 г.: «В сущности — канцелярская хитрость, канцелярская уловка, ни к чему не ведущая» [16, т. 5, с. 340]. Характеристика Штюрмера, данная Распутиным, со слов Мана- севича-Мануйлова, см. протокол допроса от 10 апреля 1917 г.: «Он не повинуется мамаше, стал сам прыгать <…>. Он, стари- кашка, должен ходить на веревочке, а если это не так будет, то ему шея будет сломана» [16, т. 2, с. 49]. Блок солидаризируется с мнением Н.Н. Покровского о Штюрмере, см. его показания от 30 июня 1917 г.: «…на меня он всегда произво- дил впечатление человека ограниченного и, что называется, нахо- дящегося уже в состоянии старческого склероза [16, т. 5, с. 339]. Studia Litterarum /2023 том 8, № 4 338 Одна из характеристик бывшего премьер-министра представляет от- дельный интерес — это «хитрый обыватель». Истоки этого выражения вос- ходят к протоколу допроса Б.В. Штюрмера от 14 июня 1917 г., в ходе которого председатель допроса сделал замечание бывшему премьеру: «Вы изволите сейчас говорить обывательским языком. Вам, как обывателю, кажется, что это было бы другое, если бы было ответственное министерство, — мне бы хотелось говорить языком юридическим и государственным» [16, т. 5, с. 171]. Блок присутствовал лично на этом допросе и обратил внимание на этот диалог, зафиксировал его: «Хорошо сказал председатель: “Вы говорите обывательским языком. Мне бы хотелось говорить языком государств<ен- ным> и юридическим”» (ЗК52, л. 40). В выписках Блока, сделанных по мате- риалам протоколов допросов Б.В. Штюрмера, сохранилась примечательная запись Блока: «Да, если министров можно охарактеризовать одним словом, то Штюрмера приходится назвать: “обыватель”»12. Отметим также, что в докладной записке в ЧСК от 13 октября 1917 г., в которой Блок предста- вил свои воззрения на «издание избранных стенографически допросов», по поводу возможного издания одного из допросов Б.В. Штюрмера, поэт отметил: «В издание может быть включен один из допросов (второй или третий) Штюрмера как яркий пример обывательских воззрений старого правительства» [8, с. 291]. Таким образом, выражение «хитрый обыватель» является контаминацией личных взглядов Блока и высказываний Предсе- дателя ЧСК Муравьева, при этом для поэта данная характеристика была в отношении бывшего премьер-министра, судя по всему, определяющей. Отметим, что Блок не единожды солидаризируется с мнением пред- седателя ЧСК при составлении портретов и характеристик. Так, например, одно из определений, использованных Блоком при составлении портрета Ивана Федоровича Манасевича-Мануйлова, журналиста, агента охранного отделения, чиновника особых поручений Департамента полиции, восхо- дит к реплике Муравьева, зафиксированной в Записной книжке поэта (см. таблицу). Эта запись появилась в ходе обхода камер Трубецкого бастиона 17 мая 1917 г. 12 <Выписки по материалам допросов Б.В. Штюрмера> // ИРЛИ. Ф. 654. Оп. 5. Ед. хр. 23. Л. 1–4. Текстология. Источниковедение. Публикации / А.С. Александров 339 «Последние дни императорской власти» «Манасевич-Мануйлов, ловкий и умный журналист…» [10, с. 192]. ЗК50: «Омерзительный, малорослый, бритый; “журналист” — из нововременской пивной. “Умный”, — говорит Муравьев» (Л. 56). Обратимся к анализу одной из черт в портрете князя Н.Д. Голицына, последнего председателя Совета министров Российской империи (27 дека- бря 1916 – 27 февраля 1917). Голицын был арестован 3 марта 1917 г., 4 мар- та заключен в Трубецкой бастион Петропавловской крепости, 13 марта по распоряжению ЧСК вместе с И.Л. Горемыкиным освобожден. Был допро- шен 21 апреля 1917 г. в Зимнем дворце. В «Последних днях императорской власти» о Голицине среди проче- го сказано, что это был «старый аристократ, брезгливо называвший народ “чернью”» [10, с. 194]. Стиль и графическое оформление (кавычки) свиде- тельствуют, что выражение почерпнуто Блоком из протокола допроса быв- шего премьера. Однако в итоговом протоколе, опубликованном во втором томе семитомного издания стенографических отчетов, подобного выраже- ния нет. Оно не встречается и среди других проколов допросов. Высказыва- ние нашлось в конспекте, составленном Блоком по материалам стенографи- ческого допроса Голицина; выписки были сделаны, по-видимому, в конце июня 1917 г., см. запись в дневнике: «Выписки из Голицына и Герасимова» [11, с. 268]. В самом начале конспекта сделана запись: «“Когда чернь волно- валась в городе, я скрывался”. Председатель: “Будем говорить — народ”»13. Эти слова относятся к самому началу допроса Голицына, когда председа- тель ЧСК интересовался обстоятельствами ареста князя. Однако в итоговом протоколе этот диалог был снят. Причина этого кроется в инструкциях и установках, которые были выработаны в редакционном отделе ЧСК. В ар- хиве Блока сохранилась справка, составленная Ф. Червинским от 27 апреля 1917 г., в которой говорится об определенных предписаниях для редакто- ров, и в частности сказано, что «стенографическая запись должна вылиться в форму стенографического отчета, по возможности сжатого, без длиннот», лишних диалогов «между лицом, предлагающим вопросы и свидетелем», 13 <Выписки из протокола кн. Н.Д. Голицына от 21 апреля 1917 г.> // ИРЛИ. Ф. 654. Оп. 5. Ед. хр. 7. Л. 1. Studia Litterarum /2023 том 8, № 4 340 где будут устранены «нехарактерные дефекты языка лиц, не являющихся прирожденными ораторами»14. В конце первой главы очерка приводится развернутый портрет Про- топопова: как отметил поэт, «последнему министру внутренних дел Прото- попову суждено было занять исключительное место в правительственной среде», а «роль его настолько велика, что на его характеристике следует остановиться подробней» [10, с. 197]. Портрет Протопопова составлен по многочисленным цитатам из целого ряда протоколов допросов, автохарак- теристик и собственно Блоковских рассуждений15. Детальный анализ мате- риалов, легших в основу характеристики Протопопова, будет предпринят нами в отдельном исследовании. В заключение отметим, что все рассмотренные в настоящей статье примеры еще раз свидетельствуют о том, что Блок в очерке «Последние дни императорской власти» в первую очередь историк, документалист и соста- витель. В написании ярких характеристик бывших представителей власти Блок опирается в первую на обширный корпус допросов, осуществленных в рамках работы в Чрезвычайной следственной комиссии. 14 Червинский Ф. К вопросу о редактировании стенограмм: Справка от 27 апреля 1917 г. // ИРЛИ. Ф. 654. Оп. 5. Ед. хр. 26. Л. 2–2 об. 15 <Выписки по материалам допросов и письменных записок А.Д. Протопопова> // ИРЛИ. Ф. 654. Оп. 5. Ед. хр. 16. Л. 1–33. Текстология. Источниковедение. Публикации / А.С. Александров 341 Список литературы Исследования 1 Иванова Е.В. Александр Блок: Последние годы жизни. СПб.; М.: Росток, 2012. 608 с. 2 Иоффе Г.З. А. Блок — историк крушения царизма // История и историки: исто- риографический ежегодник 1979 / отв. ред. М.В. Нечкина. М., 1982. С. 176–194. 3 Перегудова З.И. Чрезвычайная следственная комиссия для расследования про- тивозаконных по должности действий бывших министров и прочих высших должностных лиц и Александр Блок // Блок А.А. Последние дни императорской власти / сост. З.И. Перегудова, С.С. Лесневский; коммент. З.И. Перегудовой, О.А. Поливанова. М.: Прогресс-Плеяда, 2012. С. 298–365. 4 Спивак М. К вопросу об источниках характеристик в «Последних днях импера- торской власти» А.А. Блока: «Царь, императрица, Вырубова, Распутин» и «не- дружный… Совет министров» // Перелом 1917 года: Революционный контекст русской литературы. Исследования и материалы / отв. ред. В.В. Полонский. М.: ИМЛИ РАН, 2017. С. 113–129. 5 Фомин С.В. Наказание правдой: Григорий Распутин: Расследование. М.: Форум, 2007. 736 с. Источники 6 Бабенчиков М. Ал. Блок и Россия. М.; Пг.: Гос. изд-во, 1923. 92 с. 7 Блок А.А. Последние дни императорской власти / по неизданным документам составил Александр Блок. Пб.: Алконост, 1921. 168 с. 8 Блок А.А. Последние дни императорской власти / сост. З.И. Перегудова, С.С. Лес- невский; коммент. З.И. Перегудовой, О.А. Поливанова. М.: Прогресс-Плеяда, 2012. 624 с. 9 Блок А.А. Последние дни старого режима // Былое. 1920. № 15. С. 3–50. 10 Блок А.А. Собр. соч.: в 8 т. М.; Л.: Гослитиздат, 1962. Т. 6: Проза. 1918–1921 / под- гот. текста Д.Е. Максимова, Г.А. Шабельской; примеч. Г.А. Шабельской. 556 с. 11 Блок А.А. Собр. соч.: в 8 т. М.; Л.: Гослитиздат, 1963. Т. 7: Автобиография. 1915; Дневники. 1901–1921 / подгот. текста и примеч. В.Н. Орлова. 544 с. 12 Вестник Временного правительства. 1917. 5 марта. № 1. С. 2. 13 Вестник Временного правительства. 1917. 12 марта. № 7. С. 1. 14 Кобяков С.А. Красный суд: Впечатления защитника в революционных трибуналах // Современные записки. 1921. Кн. VIII. С. 238–239. 15 Манухин И.И. Воспоминания о 1917–18 гг. // Новый журнал. 1958. № 54. С. 97–117. 16 Падение царского режима: Стенографические отчеты допросов и показаний, дан- ных в 1917 г. в Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства: в 7 т. / ред. П.Е. Щеголева. Л.: Гос. изд-во, 1924–1927. Studia Litterarum /2023 том 8, № 4 342 17 Письма Александра Блока к родным: в 2 т. / предисл. и примеч. М.А. Бекетовой. Л.: Academia, 1932. Т. 2. 542 c. 18 Романов А.Ф. Император Николай II и Его Правительство: (По данным Чрезвы- чайной следственной комиссии) // Русская летопись. Париж, 1922. Кн. 2. С. 1–38. Текстология. Источниковедение. Публикации / А.С. Александров References 1 Ivanova, E.V. Aleksandr Blok: Poslednie gody zhizni [Alexander Blok: The Last Years of His Life]. St. Petersburg, Moscow, Rostok Publ., 2012. 608 p. (In Russ.) 2 Ioffe, G. Z. “A. Blok — istorik krusheniia tsarizma” [“A. Blok as a Historian of the Collapse of Tsarism”]. Nechkina, M.V., editor. Istoriia i istoriki: istoriograficheskii ezhegodnik 1979 [History and Historians: Historiographic Yearbook 1979]. Moscow, Nauka Publ., 1982, pp. 176–194. (In Russ.) 3 Peregudova, Z.I. “Chrezvychainaia sledstvennaia komissiia dlia rassledovaniia protivozakonnykh po dolzhnosti deistvii byvshikh ministrov i prochikh vysshikh dolzhnostnykh lits i Aleksandr Blok” [“Extraordinary Commission of Inquiry to Investigate the Illegal Actions of Former Ministers and Other Senior Officials and Alexander Blok”]. Blok, A.A. Poslednie dni imperatorskoi vlasti [The Last Days of Imperial Power], comp. Z.I. Peregudova, S.S. Lesnevskii, comm. by Z.I. Peregudova, O.A. Polivanov. Moscow, Progress-Pleiada Publ., 2012, pp. 298–365. (In Russ.) 4 Spivak, M. “K voprosu ob istochnikakh kharakteristik v ʽPoslednikh dniakh imperatorskoi vlasti’ A.A. Bloka: ʽTsar’, imperatritsa, Vyrubova, Rasputin’ i ʽnedruzhnyi… Sovet ministrov’.” [“On the Question of the Sources of Characteristics in ʽThe Last Days of Imperial Power’ by A.A. Blok: ʽTsar, Empress, Vyrubova, Rasputin’ and ʽUnfriendly... Council of Ministers’.”]. Polonskу, V.V., editor. Perelom 1917 goda: Revoliutsionnyi kontekst russkoi literatury. Issledovaniia i materialy [Turning Point of 1917: The Revolutionary Context of Russian Literature. Research and Materials]. Moscow, IWL RAS Publ., 2017, pp. 113–129. (In Russ.) 5 Fomin, S.V. Nakazanie pravdoi: Grigorii Rasputin: Rassledovanie [Punishment with the Truth: Grigory Rasputin: Investigation]. Moscow, Forum Publ., 2007. 736 p. (In Russ.)