Скачать:

PDF

Ключевые слова: Писарев, Тургенев, «Отцы и дети», «Дым», литературная критика, 1860-е гг., нигилизм, творческий диалог, quiproquo, квипрокво.
Для цитирования:

Щербаков В.И. Проблема героя времени в диалоге Тургенева и Писарева // Studia Litterarum. 2020. Т. 5, № 2. С. 202–219.

DOI: 10.22455/2500-4247-2020-5-2-202-219

Автор: В.И. Щербаков
Сведения об авторе:

Виктор Игоревич Щербаков — кандидат филологических наук, старший научный сотрудник, Институт мировой литературы им. А.М. Горького Российской академии наук, ул. Поварская, д. 25 а, 121069 г. Москва, Россия.

E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

Дата поступления: 01 сентября 2019 г.
Дата публикации: 25 июня 2020 г.
Номер журнала: 2020 Том 5, №2
Рубрика: Русская Литература
Страницы: 202-219
DOI: 10.22455/2500-4247-2020-5-2-202-219
Индекс УДК: 821.161.1
Индекс ББК: 83.3(2Рос=Рус)52

Аннотация

Дмитрий Писарев вошел в историю литературы во многом благодаря конгениальной интерпретации романа «Отцы и дети» (1862). Его статьи «Базаров» (1862) и «Реалисты» (1864) убедили общество в том, что нигилисты действительно существуют и что они изображены писателем «совершенно верно» (Н.Н. Страхов). Эти же статьи прояснили саму идеологию нигилизма, представленную И.С. Тургеневым в утрированном виде. Однако Писарев «решительно» не принял следующий роман Тургенева — «Дым» (1867). Причины этого неприятия рассмотрены подробно. Исследованы творческие и личные взаимоотношения Тургенева и Писарева, дана характеристика их общественно-политических взглядов. Основная часть статьи является оригинальным комментарием к переписке Тургенева и Писарева 1867 г., в которой речь идет о «Дыме». Особое внимание уделено проблеме главного героя «Дыма» и парадоксальному факту игнорирования критиком образа Потугина, которому Тургенев придавал большое значение. Диалог писателя и критика выявил принципиальные расхождения в их представлениях об эпохе 1860-х гг. и ее героях, а кроме того, обнаружил и недостаток взаимопонимания, проявившийся в своеобразном quiproquo.

Список литературы

1 Антонович М.А. Литературно-критические статьи. М.; Л.: Гослитиздат, 1961. 515 с.

2 Батюто А. И. Тургенев-романист. Л.: Наука, 1972. 388 с.

3 Благосветлов Г.Е. <псевдоним «Н. Лунин»> Старые романисты и новые Чичиковы // Дело. 1868. № 1. С. 1–17 (отд. пагинация); № 3. С. 1–20. (отд. пагинация).

4 Генералова Н.П. И.С. Тургенев: Россия и Европа: из истории русско-европейских литературных и общественных отношений. СПб.: Изд-во РХГИ, 2003. 583 с.

5 Герцен А.И. Собр. соч.: в 30 т. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1954–1966.

6 Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: в 30 т. Л.: Наука, 1972–1990.

7 И.С. Тургенев в воспоминаниях современников: в 2 т. М.: Худож. лит., 1983.

8 Критика 60-х гг. XIX века / сост. Л.И. Соболев. М.: АСТ, 2003. 445 с.

9 Манн Ю.В. Диалектика художественного образа. М.: Сов. писатель, 1987. 319 с.

10 Овсянико-Куликовский Д.Н. Этюды о творчестве И.С. Тургенева. Изд. 2-е. СПб.: Орион, 1904. 266 с.

11 Писарев Д.И. Полн. собр. соч.: в 12 т. М.: Наука, 2000–2013.

12 Пумпянский Л.В. Классическая традиция: Собрание трудов по истории русской литературы. М.: Языки русской культуры, 2000. 864 с.

13 Соловьев Н.И. Искусство и жизнь: в 3 ч. М.: Изд. С.П. Анненкова, 1869.

14 Страхов Н.Н. Литературная критика. М.: Современник, 1984. 430 с.

15 Толстой Л.Н. Полн. собр. соч.: в 90 т. М.: ГИХЛ, 1935–1964.

16 Тургенев И.С. Полн. собр. соч. и писем: в 28 т. Сочинения. М.; Л.: Наука, 1968. Т. 15. 495 с.

17 Тургенев И.С. Полн. собр. соч. и писем: в 30 т. Изд. 2-е. Письма: в 18 т. М.: Наука, 1982– (продолжающееся изд.)

18 Тургенев И.С. Полн. собр. соч. и писем: в 30 т. Изд. 2-е. Сочинения: в 12 т. М.: Наука, 1978–1986.

19 Тютчев Ф.И. Полн. собр. соч. и письма: в 6 т. М.: ИЦ Классика, 2004. Т. 6. 590 с.

20 Уоддингтон П. Тургенев И.С. <Подготовительные материалы к роману «Дым»> / Публикация и послесловие П. Уоддингтона // Русская литература. 2000. № 3. С. 106–143.